방관자 효과, 사람이 많으면 아무도 안 돕는다던 그 이야기는 거리 CCTV에서 열에 아홉이 뒤집혔습니다

안녕하세요, 태오입니다. 길에서 누군가 쓰러졌는데 주위에 사람이 많으면, 여러분은 오히려 발이 떨어지지 않은 적이 있으신가요? 사람이 많을수록 아무도 돕지 않는다는 이야기는 심리학에서 가장 널리 알려진 이야기 중 하나입니다. 이 현상을 방관자 효과라고 부릅니다. 오늘은 이 이야기가 어디서 시작됐고, 실제 거리에서는 어떻게 나타나는지 차근히 정리해 보겠습니다.

이야기의 시작 — 1964년 뉴욕의 밤

1964년 3월, 뉴욕 퀸스에서 키티 제노비스라는 여성이 살해당했습니다. 2주 뒤 뉴욕타임스는 이렇게 보도했습니다. 38명의 이웃이 30분 넘게 그 장면을 지켜보면서도 아무도 경찰을 부르지 않았다는 것입니다.

이 기사는 큰 충격을 줬습니다. 도시 사람들은 서로에게 무관심하다는 상징이 됐고, 곧바로 심리학 연구로 이어졌습니다.

그런데 이 숫자는 사실이 아니었습니다. 2007년 한 심리학 학술지의 논문은 38명이 있었다는 증거도, 그들이 살해 장면을 봤다는 증거도 찾지 못했다고 정리했습니다. 대부분은 소리를 들었을 뿐 무슨 일인지 보지 못했습니다. 경찰에 전화를 건 이웃도 있었습니다.

2016년 뉴욕타임스는 자기 기사를 두고 목격자의 수와 그들이 본 것을 크게 부풀렸다고 인정했습니다. 한 분야의 출발점이 된 이야기가 52년 만에 고쳐진 셈입니다.

실험실에서 확인된 것 — 책임이 흩어진다

이야기가 과장이었다고 해서 현상까지 없는 것은 아닙니다. 1968년 두 심리학자 존 달리와 빕 라타네가 이 물음을 실험실로 가져갔습니다.

학생들은 각자 다른 방에 앉아 인터폰으로 대화를 나눴습니다. 그러다 한 참가자가 발작을 일으키는 소리가 들립니다. 사실은 미리 녹음한 소리였습니다. 연구진이 바꾼 것은 하나였습니다. 이 소리를 나 말고 몇 명이 더 듣고 있다고 믿게 하느냐입니다.

내가 믿은 상황	발작이 끝나기 전에 알린 비율
나 혼자 듣고 있다	85%
네 명이 더 듣고 있다	31%

혼자라고 믿으면 대부분 곧바로 나섰습니다. 다른 사람이 있다고 믿으면 망설였습니다. 연구진은 이것을 책임의 분산이라고 불렀습니다. 나 말고도 들은 사람이 있으니 누군가 하겠지, 하는 생각에 한 사람이 지는 몫이 옅어진다는 뜻입니다.

여기서 눈여겨볼 점이 있습니다. 이 실험의 참가자들은 서로를 보지도, 서로의 목소리를 듣지도 못했습니다. 다른 사람이 움직이는지 알 길이 없는 상황이었습니다.

실험 조건을 더 보기

참가자는 72명이었고, 자기 말고 한 명, 두 명, 네 명이 더 듣고 있다고 믿는 세 조건으로 나뉘었습니다. 네 명 조건에서 나선 사람들도 혼자일 때보다 반응이 두 배 넘게 늦었습니다. 대화는 한 번에 한 사람만 말할 수 있게 짜여 있어, 다른 사람이 이미 도움을 청했는지 알 수 없었습니다.

실제 거리에서는 — 열에 아홉은 누군가 나섰다

그렇다면 서로를 볼 수 있는 실제 거리에서는 어떨까요. 2019년 영국·네덜란드·덴마크 연구진이 이 물음에 답했습니다. 암스테르담, 케이프타운, 랭커스터 세 도시의 CCTV 영상에서 사람들이 다투는 장면 219건을 골라 하나씩 살폈습니다.

결과는 기존의 이야기와 반대였습니다. 약 91%의 장면에서 적어도 한 명이 끼어들었습니다. 영상 한 건에 평균 3.76명이 무언가를 했습니다. 말리는 손짓, 어깨를 다독이는 것, 사이를 막아서는 것까지 모두 셌습니다.

더 중요한 발견은 따로 있습니다. 주위에 사람이 한 명 늘 때마다 누군가 도울 가능성은 오히려 올라갔습니다. 치안 환경이 크게 다른 세 도시에서 이 결과가 똑같이 나왔습니다.

두 결과가 어떻게 함께 참일 수 있는지 보기

실험실 결과는 「한 사람이 나설 확률」을 잽니다. 거리 연구는 「피해자가 도움을 받을 확률」을 잽니다. 한 사람 한 사람은 조금 덜 나서더라도, 사람이 많으면 그중 누군가는 나설 확률이 커집니다. 두 결과는 서로 다른 것을 재고 있어서 동시에 참일 수 있습니다. 연구진도 방관자 효과가 틀렸다기보다, 피해자의 처지에서 보면 사람이 많은 편이 낫다고 정리했습니다.

쟁점의 양면 — 무엇이 남고 무엇이 바뀌었나

• 남은 것여럿이 함께 있으면 한 사람이 지는 책임감은 옅어집니다. 실험실 결과는 지금도 유효합니다
• 바뀐 것사람이 많으면 아무도 안 돕는다는 결론은 거리에서 확인되지 않았습니다. 대개 누군가 나섭니다
• 갈리는 자리서로를 볼 수 있는가, 위험이 눈에 분명한가에 따라 결과가 달라집니다

정리하면 이렇습니다. 사람들은 무관심해서 안 돕는 것이 아닙니다. 누가 나설지 정해지지 않은 짧은 순간에 서로를 쳐다보며 기다리는 것입니다. 그 망설임은 대개 한 사람이 먼저 움직이면 풀립니다.

개인적인 의견 — 먼저 한 사람을 지목하는 것

저는 이 연구에서 쓸모 있는 교훈이 하나 나온다고 봅니다. 도움이 필요한 쪽이라면, 여러 사람을 향해 도와 달라고 외치기보다 한 사람을 지목하는 편이 낫습니다. 「파란 옷 입으신 분, 119에 전화해 주세요」처럼요. 흩어져 있던 책임이 그 한 사람에게 모입니다.

돕는 쪽이라면 반대입니다. 누군가 하겠지 싶을 때가 바로 내가 먼저 움직일 때입니다. 거리 영상이 보여준 것도 결국 그것입니다. 한 사람이 끼어들면 옆 사람이 따라 나섰습니다.

38명의 목격자 이야기는 도시 사람들을 차갑게 그렸습니다. 실제 기록은 그보다 훨씬 따뜻했습니다. 여러분은 사람이 많은 곳에서 먼저 나서 본 적이 있으신가요?

---

출처

• Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377–383.
• Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses. American Psychologist, 62(6), 555–562.
• Philpot, R., Liebst, L. S., Levine, M., Bernasco, W., & Lindegaard, M. R. (2019). Would I be helped? Cross-national CCTV footage shows that intervention is the norm in public conflicts. American Psychologist. — PsyPost 요약
• Murder of Kitty Genovese — Wikipedia (뉴욕타임스 2016년 정정 경위)